Nos siga

HARDWARE

Gráficos Intel Xe: data de lançamento, especificações e tudo o que sabemos

A Intel Xe Graphics se juntará à briga de placas gráficas dedicada este ano, mas será possível competir com as GPUs AMD e Nvidia?

Publicado

em

A Intel Xe Graphics se juntará à briga de placas gráficas dedicada este ano, mas será possível competir com as GPUs AMD e Nvidia?

Gráficos Intel Xe

(Crédito de imagem: Intel)

No ano passado, a Intel Xe Graphics foi anunciada, juntamente com a intenção da Intel de reentrar no espaço discreto da GPU, pela primeira vez, teremos uma GPU Intel dedicada desde o i740 em 1998. A competição entre as melhores placas gráficas é feroz, e as atuais soluções gráficas integradas da Intel nem se enquadram na hierarquia da GPU (seriam cerca de 1/3 do desempenho de uma placa de baixo custo, como a Nvidia GT 1030). A Intel, fornecedora de GPUs integradas de baixo desempenho – “as GPUs mais populares do mundo” – poderia esperar competir? Sim, na verdade, pode.

Este ano promete uma grande mudança no mercado de placas gráficas para PC. A AMD está trabalhando em Big Navi / RDNA 2 , as GPUs RTX 3080 / Ampere da Nvidia estão chegando e, junto com a Xe Graphics da Intel, há rumores de um quarto jogador potencialmente entrando no espaço da GPU para PC. A Huawei está entrando no mercado de GPU de data center , então não é um grande salto imaginá-la fazendo modelos de consumidor em algum momento. Mas neste artigo, estamos nos concentrando na Intel.

GRÁFICOS INTEL XE:

Especificações: até 512 núcleos de shader EUs / 4096
Desempenho: Esperamos pelo menos o nível RTX 2080
Data de lançamento: verão 2020 (assumindo que não haja atrasos no coronavírus)
Preço: a Intel precisará ser competitiva

As aspirações da Xe Graphics da Intel chegaram ao centro do palco em 2018, com a contratação de Raja Koduri da AMD, seguida pelo arquiteto de chips Jim Keller e pelo comerciante de gráficos Chris Hook , para citar apenas alguns. Raja foi a força motriz por trás do Radeon Technologies Group da AMD, criado em novembro de 2015, juntamente com as arquiteturas Vega e Navi, e claramente a esperança é que ele possa ajudar a liderar a divisão de GPU da Intel em novas fronteiras. Não que a Intel não tenha tentado isso antes. Além do i740, o Larrabee e o Xeon Phi tinham objetivos semelhantes em 2009, embora o aspecto da GPU nunca tenha sido realmente bom. Então, terceira vez é o charme, certo?

Obviamente, há muito mais para construir uma boa GPU do que apenas dizer que você quer fazer uma, e a Intel tem muito a provar. Aqui está tudo o que sabemos sobre os próximos gráficos Intel Xe, incluindo data de lançamento, especificações, expectativas de desempenho e preços. VÍDEOS RECOMENDADOS PARA VOCÊ …

Clique para ver a imagem em tamanho original

Arquitetura gráfica Intel Xe 

Embora a Intel possa ser um recém-chegado ao mercado de placas gráficas dedicadas, não é novidade para a fabricação de GPUs. As atuais CPUs Intel Ice Lake usam a arquitetura gráfica Gen11, que como o nome indica é a 11ª geração de GPUs Intel. Aliás, a primeira geração de GPUs Intel estava em sua última placa gráfica discreta, o i740 (junto com os chipsets Intel 810/815 para os processadores soquete 370 Pentium III e Celeron, por volta de 1998-2000). A Xe Graphics é a 12ª rodada para arquiteturas de GPU Intel, em outras palavras, com Gen5 a Gen11 sendo integrados às CPUs Intel da última década. Observe que a Gen10 Graphics nunca viu a luz do dia, pois fazia parte da linha de CPU abortada de Cannon Lake.

While it’s common for each generation of GPUs to build on the previous architecture, adding various improvements and enhancements, Intel is reportedly making major changes with Xe Graphics. Some of those changes focus on enabling the expansion of GPU cores, others address the need for dedicated VRAM, and there will also be changes focused on improving per-core performance and IPC.

As recentes GPUs da Intel foram divididas em várias ‘fatias’ e ‘sub-fatias’, com as sub-fatias sendo um pouco análogas às UCs ​​da AMD e às SMs da Nvidia. Os gráficos Gen9 têm um tamanho de sub-fatia de 8 EUs e cada UE tem duas unidades de ponto flutuante (FPUs) de 128 bits. Nos cálculos do FP32, cada UE pode executar até 8 instruções por relógio, e as instruções FMA (multiplique com adição agregada) contam como duas operações de FP, fornecendo um rendimento máximo de 16 operações de FP por relógio. Assim: EUs * 8 * 2 * velocidade do relógio = GFLOPS. Nesse sentido, uma UE conta com oito núcleos de GPU quando comparada às GPUs AMD e Nvidia, e 8 EUs são iguais a uma AMD CU ou Nvidia SM.

Saindo de um nível, as fatias dos gráficos anteriores da Intel foram classificadas como GT1, GT2, GT3 e GT4 (com Ice Lake / Gen11 adicionando uma opção GT1.5). Para a Gen9, os modelos GT2 têm três subfaixas com oito EUs cada, o GT1 possui duas subfaixas com seis UEs ativadas em cada uma, e o GT3 possui seis subfaixas e oito EUs cada. O Gen11 foi alterado para cada fatia com quatro sub-fatias de oito EUs; portanto, o Ice Lake GT2 possui 64 EUs e 512 núcleos de GPU. Para os gráficos Xe, a Intel estará buscando contagens da UE significativamente mais altas e tamanhos maiores de GPU.

Clique para ver a imagem em tamanho original

As indicações atuais são de que o tamanho da ‘fatia’ base dos gráficos Xe terá até 64 EUs ativados, com diferentes configurações com diferentes números de fatias e subfaixas que podem ser parcialmente desativadas, conforme necessário. O bloco de construção fundamental para o Xe Graphics acaba sendo basicamente o mesmo que o Gen11 Graphics, pelo menos para a primeira iteração. As grandes mudanças envolverão adicionar toda a lógica da VRAM dedicada, escalar para contagens principais muito mais altas e suporte a vários chips, juntamente com outras alterações arquiteturais que ainda não foram reveladas. Os gráficos Xe terão suporte completo a DX12 e Vulkan, mas além disso é desconhecido.

A Intel falou sobre três classificações amplas de gráficos Xe: Xe LP para dispositivos de baixa potência / baixo desempenho, Xe HP para soluções de alto desempenho e Xe HPC para aplicativos de data center. Até onde sabemos, o Xe LP é principalmente para soluções gráficas integradas, provavelmente com uma única fatia – talvez duas em alguns casos. Sabemos que o Xe LP está nas próximas CPUs Tiger Lake e foi usado na placa de desenvolvedor Xe Graphics DG1. Em outras palavras, será a próxima iteração dos gráficos do processador da Intel.

No outro extremo do espectro, existem imagens e detalhes sobre as ambições Xe HPC e Exascale da Intel para supercomputadores, o que, como você pode imaginar, significa chips incrivelmente poderosos e caros – não prevemos que as GPUs Xe HPC apareçam nos cartões de consumo tempo em breve. Os chips mais interessantes da nossa perspectiva se encaixam no Xe HP, e devem aparecer em uma variedade de placas gráficas de consumo.

Uma coisa que ainda não está clara é se as primeiras soluções Xe Graphics oferecerão suporte ou não ao ray tracing de hardware. A Intel disse que apoiará o traçado de raios, mas não afirmou especificamente que isso acontecerá com a arquitetura inicial Xe Graphics. Parece mais provável que o traçado de raios venha na segunda geração da Xe Graphics, na Ponte Vecchio de 7nm e nos chips relacionados. Ou talvez o suporte ao traçado de raios esteja em um subconjunto limitado das partes da primeira geração – Xe HP ou HPC de ponta, mas não o Xe LP, por exemplo. Ainda não sabemos, mas seria bastante surpreendente que o rastreamento de raio completo chegue antes da solução de rastreamento de raio da AMD.

Essas atualizações de arquitetura são críticas, pois as atuais GPUs da Intel são, na melhor das hipóteses, nada assombrosas no que diz respeito ao desempenho dos jogos. Tome como exemplo o UHD Graphics 630: 24 EUs (192 núcleos) a 1,2 GHz em um Core i9-9900K fornecem 460,8 GFLOPS teóricos – ou 422,4 GFLOPS no Core i3-9100 com freqüência um pouco menor (1,1 GHz). O AMD Ryzen 5 3400G, por comparação, possui 11 CUs, 704 núcleos de GPU e uma velocidade de clock de 1,4 GHz, produzindo 1971,2 GFLOPS de desempenho teórico. Não é surpresa que os gráficos Vega 11 da AMD sejam aproximadamente três vezes mais rápidos que os gráficos UHD 630 da Intel – poderia ter sido mais, mas ambas as soluções gráficas integradas são pelo menos um pouco limitadas pela largura de banda da memória do sistema. 

Clique para ver a imagem em tamanho original

Gráficos Intel Xe Matrizes e análises 

Além de mudanças arquitetônicas não divulgadas, existem outros boatos interessantes sobre o Xe Graphics que valem a pena discutir. Por exemplo, podemos ter uma boa idéia do que esperar em relação ao tamanho e à contagem de transistores. Primeiro, olhando o wafer Ice Lake da Intel para ver o tamanho da GPU de 64 UE no nó de 10 nm da Intel. Analisando a cena, parece que 64 EUs com Gen11 ocupam cerca de 40-45 mm quadrados de espaço. Na verdade, é bem pequeno e significa que a Intel pode escalar para GPUs muito maiores .

Mesmo se considerarmos a estimativa mais alta (45 mm quadrados) e assumirmos que a arquitetura Xe Graphics aumentará o tamanho em quase 50% – para todos os aprimoramentos e alterações no IPC que ela trará – ainda estamos apenas a 65 mm quadrado por fatia de 64 UE. Há muita lógica relacionada às saídas de exibição, codecs de vídeo e muito mais que não precisam ser duplicadas em uma GPU maior, mas vamos mirar alto.

Dobrar que para 130 mm quadrados daria à Intel um chip de 128 EU, 260 mm quadrados seriam 256 EUs e 520 mm quadrados dariam 512 EUs. E, novamente, o tamanho real dos chips pode ser um pouco menor, pois a estimativa inicial 50% maior provavelmente é excessiva. Se a Intel adotar a abordagem multi-chiplet com cartões de consumidor, ela poderá usar apenas um chip básico e depois conectar vários desses chips. Como alternativa, se a Intel seguir a rota de silício personalizada, a GPU de 128 UE poderá ter cerca de 150 mm quadrados, mas 256 UE poderão caber em cerca de 250 mm quadrados, e um chip grande de 512 UE poderá precisar apenas de 450 mm quadrados. Esses tamanhos estão absolutamente ao alcance das GPUs – vimos a AMD e a Nvidia rotineiramente aumentarem muito.

512 EUs em um único chip significaria o equivalente a 4096 núcleos de GPU, o que seria bastante impressionante. O RX 5700 XT da AMD, em comparação, possui 2560 núcleos de GPU, enquanto o RTX 2080 Ti da Nvidia possui 4352 núcleos de GPU – não que as GPUs AMD, Intel e Nvidia sejam todas equivalentes, mas é pelo menos uma medida básica do desempenho potencial. A computação teórica para um chip de 512 UE poderia realmente superar os atuais reis do setor de placas gráficas de mesa. Isso soa como terra da fantasia? Confira esta foto de wafer da Xe Graphics, Raja Koduri, postada no Twitter em fevereiro de 2020.

Analisamos essa foto, que presumivelmente mostra a primeira geração de GPU Xn HPC 10nm + Xe. Francamente, o dado parece ser enorme ! Vimos outras análises, mas nossa própria estimativa é que a matriz de GPU nessa bolacha está se aproximando do tamanho máximo do retículo – cerca de 800 mm quadrados, mais ou menos. Isso também coincide com o que a Intel declarou publicamente em relação à arquitetura Ponte Vecchio de segunda geração , que passará para um nó de 7nm.

Ponte Vecchio incluirá Foveros, a tecnologia de empilhamento de matrizes da Intel, e a Intel mencionou em sua reunião de investidores em 2019 que, com a atual abordagem centrada em PC, o tamanho do produto é “restrito pelo retículo”. Em outras palavras, o tamanho máximo de um chip é um limite rígido com base nas máquinas de fabricação. Isso se aplica a todos os microprocessadores e o limite é de cerca de 850 mm quadrados. Os planos futuros da Intel mudam para um modelo centrado em dados que permitirá maior escala através do empilhamento de matrizes, mas isso não se aplica à GPU HPC 10nm + Xe HPC.

Mais recentemente, a IntelGraphics acabou de publicar este tweet:

É quase certamente um pacote de matriz quádrupla, com quatro chips HBM2e sob o IHS também. O tamanho total do pacote parece ser semelhante às atuais CPUs Xeon e Epyc, medindo aproximadamente 80 x 52 mm (mais ou menos). Raja Koduri também twittou que os últimos chips em que ele está trabalhando (ou seja, Xe HPC) têm “dezenas de bilhões de transistores e dezenas de milhares de ops / clk”. Essa segunda parte é importante, porque implica pelo menos 30 mil operações por relógio e potencialmente mais.

Portanto, lendo nas entrelinhas, o Xe HPC usará o molde e o pacote da GPU acima que parecem se aproximar do tamanho máximo do retículo. Novamente, isso não será usado em um produto de consumo, mas, dado o que sabemos dos gráficos Gen11 da Intel, essa GPU pode ter até 1024 EUs e 8192 equivalentes de núcleo de GPU. A Intel também fala sobre futuras GPUs migrando para “milhares de EUs”, significando vários chips Ponte Vecchio. Coloque alguma memória HMB2e, adicione suporte INT8 e FP64 e os centros de dados deverão entrar em execução.

Agora reduza esse tamanho para tamanhos mais gerenciáveis ​​e você terá o Xe HP focado no consumidor. Um driver acidental de gráficos da Intel publicado em junho de 2019 deu uma indicação clara do que esperar. A Intel possui 128 placas gráficas da UE, 256 da UE e 512 da UE Xe HP, além dos modelos Xe LP que provavelmente serão limitados a 64 UE. Isso também coincide com as declarações da Intel sobre o dimensionamento do Xe LP de projetos de 5W a 20W – não há necessidade de uma placa gráfica dedicada com uma GPU TDP de 20W. Isso nos leva às especificações reais dos gráficos Xe. 

Clique para ver a imagem em tamanho original

Especificações gráficas potenciais do Intel Xe 

Houve vários vazamentos e rumores sobre o Intel Xe Graphics, cada um se tornando um pouco mais credível. A Intel também demonstrou a placa do desenvolvedor Xe Graphics DG1 na CES 2020 . Embora a Intel tenha insistido que o conselho não era um projeto final para os consumidores, não ficaríamos surpresos ao ver algo parecido com o dos consumidores no futuro. No entanto, o Xe Graphics DG1 também usa silício Xe LP, o que significa que é uma GPU dedicada de baixa potência apenas para fins de teste no momento. A Intel também revelou que existem três marcas de gráficos Xe, que vão desde ultra móveis até desktops para jogos, e depois para estações de trabalho e aplicativos de data center. Dado o que dissemos acima, a Intel planeja lançar um conjunto de placas gráficas Xe, presumivelmente usando silício Xe HP, e aqui estão as configurações que esperamos ver:

Clique para ver a imagem em tamanho original
Clique para ver a imagem em tamanho original

Com base nas capturas de chips e outras informações, esperamos que a GPU Xe HP seja o alicerce fundamental das placas gráficas Xe de consumo. O EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge) da Intel pode aparecer, permitindo configurações de GPU com vários chips, mas sem a complexidade do AMD CrossFire ou Nvidia SLI. É como a abordagem chiplet da AMD nos processadores Ryzen, exceto aplicada aos gráficos. É o que a tabela acima assume.

O EMIB permitirá efetivamente que dois ou quatro chips se comportem como um, mais ou menos, compartilhando tarefas e memória de renderização. É um pouco irônico, já que a Intel tirou sarro dos chiplets ‘colados’ da AMD junto com a Ryzen, e podemos ver como isso acabou: olhando as CPUs AMD vs Intel , a Ryzen rapidamente escalou para contagens de núcleo e desempenho muito mais altos que a Intel atualmente não pode corresponder. Mas a Intel é inteligente o suficiente para reconhecer as vantagens de tal abordagem, e aplicá-la às GPUs pode fazer muito sentido.

Como alternativa, o EMIB só pode ser planejado para os modelos de data center Xe HPC. Em seguida, a Intel adotaria uma abordagem semelhante à AMD e à Nvidia e fabricaria várias variantes de GPU com especificações que ainda deveriam estar próximas do que listamos na tabela acima. O benefício da abordagem EMIB e de vários chips é que ela permitiria à Intel se concentrar em apenas duas GPUs principais: Xe HP e Xe HPC (com o Xe LP integrado ao Tiger Lake e a outras CPUs).

Considerando que a Intel terá que compartilhar 10nm + de fabricação de gráficos Xe com suas famílias de CPUs, simplificar o número de projetos seria útil. Também há perguntas sobre os rendimentos e o número de defeitos da Intel em 10nm +, pois ele ainda não lançou uma CPU com mais de quatro núcleos de CPU usando seu processo de 10nm. Usar um dado menor e o EMIB poderia melhorar drasticamente o rendimento do Xe HP. É por isso que nosso principal palpite é que a primeira geração Xe Graphics fará uso do EMIB.

128 EUs por GPU HP Xe significaria o equivalente a 1024 núcleos de GPU e, conforme observado acima, a arquitetura subjacente dos núcleos deve ser aprimorada de várias maneiras ainda não divulgadas. Dependendo do que a Intel faz, ela pode acabar com núcleos de GPU mais próximos da paridade com os núcleos de GPU AMD e Nvidia – esse é o melhor cenário e o que esperamos que aconteça. Existem rumores confiáveis ​​das configurações de gráficos Xe de 2 e 4 chips, o que permitiria duplicar e quadruplicar o desempenho teórico do design básico do Xe HP.

Adicionar mais núcleos de GPU, fatias, UEs ou o que você quiser chamar ajudará muito a Intel. 128 EUs / 1024 núcleos não aceleram muito nossos corações, considerando que a Nvidia já oferece GPUs com até 4608 núcleos ( Titan RTX ), a AMD oferece GPUs com até 4096 núcleos ( RX Vega 64 ), e AMD e Nvidia são provavelmente vai subir ainda mais com as próximas arquiteturas Big Navi e Ampere . Até o final do ano, pudemos ver as GPUs AMD e Nvidia com de 5120 a 8192 núcleos de GPU.

A Intel não parece estar disparando tão alto para o espaço do consumidor, mas esperamos ver os modelos Xe Graphics com 96 EUs até 512 EUs e tudo mais. Combinada com velocidades de clock de 1,5-2,0 GHz, o que parece razoável considerando os projetos anteriores e a mudança para 10nm +, a Intel pode aumentar 12-16 TFLOPS de potência computacional em uma configuração de quad-chip de 512 UE. Adicione 8 GB de memória GDDR6 (ou talvez o dobro a 16 GB) e a placa de vídeo Xe Graphics de maior desempenho da Intel pode ser um concorrente viável para as GPUs AMD e Nvidia. Essa é a teoria, pelo menos, embora ainda não sabemos se o suporte ao traçado de raios ocorrerá.

Desça para uma GPU menor ou uma configuração de chiplet duplo e obteremos um desempenho intermediário mais moderado. Metade dos núcleos da UE e da GPU, metade da computação bruta, mas cai para 6 GB de VRAM e mantém seis canais de memória – uma GPU de nível intermediário em 2020 sem pelo menos 6 GB de VRAM simplesmente não vai voar. O desempenho teórico de 6-8 TFLOPS colocaria essa solução Xe Graphics de classe média no mesmo estádio que o RTX 2060 da Nvidia e o RX 5600 XT da AMD, embora, é claro, os drivers e outros fatores ainda precisem ser testados.

E, finalmente, na parte inferior da pilha, temos a configuração Xe HP do orçamento. Isso teria um único chiplet de GPU (ou a menor GPU dedicada da Xe Graphics), 4 GB de VRAM e aproximadamente metade do desempenho do modelo de médio alcance. Com 128 EUs, são 1024 núcleos e um potencial de 3-4 TFLOPS de computação, dependendo da velocidade do relógio. Provavelmente, haveria um modelo de níveis mais alto e mais baixo, um com 96 EUs e nenhuma conexão de energia PCIe necessária, e um segundo cartão de orçamento de desempenho mais alto com 128 EUs e um conector de energia de 6 pinos.

Vale a pena notar que a Intel disse em um ponto durante sua apresentação na CES que a Xe Graphics seria quatro vezes mais rápida que a Gen9 Graphics. As configurações acima certamente atingiriam essa marca e até a excederiam. No entanto, não sabemos se a Intel estava dizendo quatro vezes simplesmente a partir da arquitetura, ou seja, ao igualar a velocidade do relógio e a contagem da UE, ou quatro vezes mais rápido no geral. As soluções integradas Xe LP já parecem ter como alvo o aumento de 4x em relação a uma configuração integrada GT2 UHD Graphics 630. Uma placa de vídeo Xe 128 da UE dedicada não deve ter problemas para superar tudo o que a Intel ofereceu anteriormente.

Clique para ver a imagem em tamanho original

Modelos de placa de vídeo Intel Xe 

Como a Intel chamará as placas gráficas Xe dedicadas? Ele exibiu o DG1 SDV (veículo de desenvolvimento de software para gráficos discretos 1) na CES 2020 e, embora afirmasse repetidamente que o design não era representativo do produto final, era um cartão bonito e realmente não precisa de grandes alterações em nossa visão. Obviamente, também pode ser bom demais , principalmente porque o DG1 SDV seria a versão ‘orçamento’ – não há conector de alimentação PCIe. A cobertura metálica é certamente uma extravagância que não é necessária para uma placa sub-75W.

Regardless, we anticipate at least four consumer models will be released: budget without a PCIe power connector, probably with 96 EUs and a 50W TDP (give or take). A step up from that will be the full single chip variant with 128 EUs, a 75W TDP and a 6-pin PCIe power connector—just to be safe, but maybe also to enable a bit of overclocking. Then there will be mid-range cards with two chips, assuming Intel takes the EMIB path—one partially enabled (i.e., two 96 EU chiplets) and one fully enabled. Those should have <150W TDP for the former, and perhaps 175-200W TDP for the latter, depending on clock speeds. Finally, the top consumer cards would have four chiplets and up to 512 EUs total (or a single monolithic die if Intel doesn’t use EMIB), with higher boost clocks and up to a 300W TDP with dual PCIe 8-pin power connectors. If Intel wants to be aggressive, it will have a step down model that comes with slightly lower clocks and EU counts and a 225-250W TDP.

Mas a nomeação dos vários modelos? A Intel poderia jogar com nomes como Intel Xe Graphics 96/128/192/256/384/512. Isso pode ser fácil demais. A Intel também pode usar a marca DG2 – o DG1 seria a plataforma de teste, mas também deixaria a solução gráfica discreta original Intel i740 manter esse título. Ou talvez a Intel escolha algo parecido com a marca Core: famílias Xe9, Xe7, Xe5 e Xe3, com sufixos variados com base na velocidade do relógio. Provavelmente, haverá uma nova marca revelada nos próximos meses.

Há também uma dúvida sobre se a Intel será a única fornecedora de placas gráficas Xe ou se fará parceria com outras empresas para placas de terceiros. Para o lançamento inicial, ou pelo menos até que o desempenho seja mais conhecido, esperamos que a Intel seja o único fornecedor de cartões. Isso é basicamente o que a AMD e a Nvidia fazem no lançamento, bem como seus designs de referência, e ajudam a definir as expectativas básicas de desempenho, energia e preço. Se a Xe Graphics for capaz e desejável, as placas de terceiros das várias empresas de placas-mãe e AIB (placa de expansão) poderão vir mais tarde.

A Intel tem um histórico de manter as coisas internas o máximo possível – fabrica CPUs e chipsets, SSDs, cartões Xeon Phi, NUCs e muito mais. No entanto, as placas gráficas têm muitas semelhanças com as placas-mãe, então não é difícil imaginar um futuro em que a Intel se concentre principalmente em fornecer as GPUs, deixando a produção e montagem da placa gráfica para seus parceiros. Bem, exceto o Xe HPC, que certamente será apenas um produto interno (como o Xeon Phi).

Clique para ver a imagem em tamanho original

Data de lançamento do Intel Xe Graphics 

A Intel mirou repetidamente uma versão 2020, e todas as indicações são de que ela ainda está no caminho certo. Os atrasos no coronavírus podem atrasar um pouco as coisas, mas, como a Intel é a principal responsável pela fabricação das GPUs, esperamos que o final do verão ou o início do outono de 2020 ainda aconteça. Também sabemos que a Intel está se preparando para o lançamento de seus processadores de 10a geração, também conhecidos como Comet Lake , e o soquete LGA1200 com placas-mãe do chipset Z490. Achamos que eles chegarão em junho e, talvez, um ou dois meses depois, a Intel lançará o Xe Graphics.

A Xe Graphics (Xe LP) também é destaque na próxima linha de CPUs Tiger Lake. Esperamos que eles atinjam laptops e dispositivos móveis, assim como a atual linha de Ice Lake, mas a Intel revisou recentemente seus planos durante sua chamada de ganhos e o Tiger Lake deve chegar ainda este ano . Isso pode ser uma boa notícia para qualquer pessoa interessada nos rendimentos de 10nm + da Intel, pois sugere que as coisas melhoraram – embora o CPU Tiger Lake ainda seja muito pequeno, talvez não. 

Quanto custará os gráficos Intel Xe? 

Esta é talvez a pergunta mais difícil de responder. A Intel tradicionalmente não gosta de lidar com peças de baixa margem. Ele entrou, saiu e entrou novamente no mercado de armazenamento SSD várias vezes na última década devido a preocupações de rentabilidade. Também sabemos que a Intel tradicionalmente quer vender até mesmo os processadores Core i3 de menor desempenho por pelo menos US $ 125, com o Core i5 geralmente custando menos de US $ 200, o Core i7 a partir de US $ 300 e o Core i9 a US $ 500 ou mais. Mencionamos isso como um ponto de referência e observamos que a construção de placas gráficas significa inerentemente custos base muito mais altos em comparação com as CPUs.

Com uma CPU, tudo o que você recebe é um pacote pequeno e talvez um cooler. Uma placa de vídeo precisa da GPU, VRAM para a GPU, uma PCB para armazenar a GPU e a VRAM e outros componentes, todas as portas de vídeo, conectores de energia e uma boa solução de refrigeração. Isso significa custos mais altos e margens mais baixas. No entanto, diferentemente do domínio da CPU, a Intel não está completamente comprovada no mundo das GPUs. Na verdade, isso não é verdade: a Intel provou repetidamente na última década que produz GPUs inferiores e as agrupa em suas CPUs.

Simplificando, a Intel não pode cobrar um preço mais alto com o consumidor Xe Graphics (o data center Xe HPC é uma questão diferente). Ele precisa superar claramente a Nvidia no desempenho e nos preços – e combinar a Nvidia nos recursos também ajudaria. A AMD vem em segundo lugar há muito tempo, e o marketing não compensará um déficit de desempenho.

Realisticamente, então, uma solução Xe Graphics da Intel para orçamento precisa custar entre US $ 125 e US $ 150 e ser capaz de combinar ou exceder claramente o desempenho das GTX 1650 Super e RX 5500 XT. Um modelo de US $ 200 a US $ 250 precisa corresponder, pelo menos, se não superar o GTX 1660 Super e, esperançosamente, chegar perto do desempenho do RX 5600 XT, enquanto os modelos avançados de preço a partir de US $ 300 ou mais precisarão assumir as GPUs RTX da Nvidia. Dependendo de quando a Xe Graphics chegar, ela também terá que enfrentar o RDNA 2 / Big Navi da AMD, bem como o Ampere / RTX 30 da Nvidia. Esperamos plenamente que ambos apresentem um desempenho melhor que o atual RTX 20-series, e a Intel precisará acompanhá-lo.

Clique para ver a imagem em tamanho original

Considerações finais sobre os gráficos Intel Xe 

O ponto principal é que a Intel tem seu trabalho preparado para isso. Pode ser o gorila de 800 libras do mundo da CPU, mas mesmo lá a Intel vacilou nos últimos anos. O Ryzen da AMD ganhou terreno, fechou a brecha e agora está à frente da Intel na maioria das métricas. Como o oposto dos gráficos, a Intel precisa apresentar desempenho e preços agressivos, e depois iterar e melhorar em um ritmo rápido. E não fale sobre como a Intel vende mais GPUs do que a AMD e a Nvidia. Tecnicamente, isso é verdade, mas apenas se você contar com soluções gráficas integradas incrivelmente lentas que, na melhor das hipóteses, são suficientes para jogos leves.

Se a Intel quadruplicar o desempenho de seus gráficos Gen9 atuais, ou seja, UHD Graphics 630, isso ainda ficará aquém do GTX 1650 Super e do RX 5500 XT. A Intel não apenas precisa oferecer melhor desempenho a preços viáveis, mas precisa provar que pode fazer mais na maneira de drivers gráficos e versões regulares. Um driver Intel ‘pronto para o jogo’ que basicamente recomenda que você defina tudo para a qualidade mínima e execute a 720p e espere que ainda consiga quebrar 30 fps, é uma história completamente diferente dos drivers e GPUs em que a Intel precisa acompanhar a AMD e a Nvidia .

Idealmente, a concorrência da Intel deve ajudar a indústria gráfica. Um terceiro participante viável – talvez até um quarto se a Huawei começar a usar GPUs de consumidor – significa mais opções e preços esperançosamente melhores. Mas isso depende da Intel realmente entregar as mercadorias. Descobriremos nos próximos meses se a Intel pode finalmente ingressar no mercado de GPU dedicado de maneira significativa ou se precisa voltar à prancheta novamente. Fique ligado.

Fonte: TOMSHARDWARE/GAMEVICIO

Comente o que você achou

Eu Curto Games @ 2020